Pagaliau ir aš galiu džiaugtis pažiūrėjęs šį išgirtą ir išliaupsintą filmą. “9-asis rajonas” tai filmas, daugybės kino mėgėjų tituluojamas geriausiu sci-fi žanro šedevru, skinantis įvairiausių reitingų sistemų viršūnes ir išliaupsintas įvariausių kritikų. O ar nebus taip, kad filmas patiks tik daugumai, o iš tiesų jis bus tik dar vienas, eilinis filmas pasaulio rinkoje ? Oi ne…
Prieš daugiau nei 20 metų, į žemę atskrido ateivių erdvėlaivis. Žmonės, patekę į kosminį laivą ir radę išsekusius ir ligotus ateivius, perkelia juos į devintąjį rajoną – koloniją, sukurtą specialiai ateiviams, tiesiai po jų kosminiu laivu. Ateiviai, žmonių vadinami krevetėmis, žmonėms lyg antrarūšiai padarai. Visi būtų laimingesni jei jie išvyktų iš žemės ar bent jau kur nors toliau gyvenamųjų rajonų. Deja, jie to padaryti negali. Bent jau kolkas…
Pats filmas pateikiamas kiek keistokai ir neįprastai šiandieniniam kinui. Režisierius filme sumaišė 2 skirtingus filmavimo būdus – dokumentikos ir tradicinį, trečiojo asmens filmavimą. Tiesa, konkrečių ribų, kada ir kuriuo metodu filmas filmajuoamas nėra, o ir jie sumaišyti taip profesionaliai ir meistriškai, kad žiūrovas vargiai pastebės ir pajus kaip ir kada, būtent, buvo pereinama iš vieno filmavimo būdo prie kito.
Jei galvojate, kad tas filmavimas it dokumentiniame filme bus nuobodokas – klystate. Kaip jau minėjau, viskas pateikiama labai meistriškai ir tikrai įdomiai. Tų reportažinių scenų, kuomet tam tikri žmonės pasakoja kas, kaip ir kodėl dedasi apie devintąjį rajoną – nėra daug. O ir tos, kurios buvo, yra tikrai įdomios ir trunka vos kelias akimirkas. Nė vienam žmogui, iš kurio imamas reportažas, neleidžiama kalbėti ilgai.
Pati stipriausia ir įdomiausia šio filmo dalis – scenarijus. Gal labiau jo pateikimas. Tos istorijos, konspiracijos, sąmokslo planai susiję su ateiviais, visuomet traukė ir trauks žiūrovus. Filmų apie ateivius buvo sukurta tiek daug ir tokių įvairiausių, jog galima pamanyti, jog režisieriai ir scenaristai vargiai sugalvos ką nors naujo. Pradedant viską žudančių ir griaunančių, “Nepriklausomybės dienos” pateikiamų ateivių ir baigiant paslaptingais filmo “Ženklai” ateiviais. Šį sąrašą būtų galima beprasmiškai tęsti iki begalybės, bet klausimas - ar verta ? Visgi, Neill Blomkamp, filmo režisierius ir vienas iš scenaristų, sukūrė visiškai kitokį filmą apie ateivius. Visiškai! Čia ateiviai nebėra tik padarai, dominuojantys prieš žmones ir atskrendantys į žemę ją sunaikinti, nes “jiems reikia”. 9-ąjame rajone, ateiviai tėra skudurinės, žmonių valdomos, marijonetės, kurios, iš pažiūros, yra bukos ir neišsilavinusios. Visgi, kas buvo įdomiausia, režisierius jas sukūrė visokeriopai panašias į žmogų.
Kalbant tiek apie ateivių paveikslų sukūrimą, tiek apie pačios įdėjos pateikimą, esminis dalykas, kodėl šis filmas tikrai ir neabejotinai išsiskiria iš panašios tematikos filmų, tai natūralumo pojūtis. Žiūrėdamas filmą gali pasimiršti, kad gyveni ne tokiame pasaulyje, kokį piešia filmo kūrėjai, tačiau, kita vertus, galima vargiai suabejoti, jog būtų kitaip. Turiu omeny, jei nusileistų ateiviai, labiausiai tikėtinas variantas, kad viskas vyktų taip, kaip pavaizduojama filme. Viskas iš fantastikos serijos, tačiau štai kaip pasidarbavo režisierius sukurdamas šį neprilygstamą natūralumo pojutį.
Veiksmo ištroškusiems ir prisiekusiems “Transformerių” fanams, filmas gali pasirodyti nuobodokas, nes veiksmas nublanksta antrame plane. Visgi, galiu drąsiai teigti, kad užteko ir jo. Pirmajame plane griežia trilerio ir dramos žanrai, kas kiek keista sci-fi filme. Visgi, keista – nebūtinai blogai. Tik ne šiuo atveju.
Verdiktas: “9-asis Rajonas” – filmas, pasmerktas tapti šių laikų sci-fi žanro klasika. Neabejotikai vienas geriausių filmų apie ateivius, kuriame ne tik meistriškai pateikiama ateivių istorija, bet ir parodomos žmogaus, kaip būtybės, silpnybės. O tai vienas iš tų dalykų filme, kurie verčia susimąstyti apie mus ir mūsų silpnybes. Tikras desertas rimtesnės fantastikos mėgėjams, bet turėtų patikti ir eiliniam žiūrovui.
Kaip tik vat dabar siunčiuosi DVD šio filmo…Reikės pasižiūrėti ir įvertinti
Nėra jis jau toks geras, kaip parašyta šitoje recenzijoje. Filme daug klaidų ir vietų, kuriuose “kliūva” akis. Tačiau tikriausiai per daug iš anksto tikėjausi iš šio filmo,esmė tame, kad filmas galėjo būti geresnis, bet tikrai vertas pamatyti.
Filmas per kurį norėjau išeiti iš salės.
PS. Norėčiau susisiekti su blogo autoriumi, galite man parašyti į el. paštą?
Labas, Alfonsai, malonu, kad išsakei savo nuomonę.
Čia yra faktas, kad filmas nepatiks kiekvienam, nes, kaip ten bebūtų, jis buvo kuriamas nei didžiajai auditorijai. Jei būtų buve taip, tuomet filme būtų nenustojantis veiksmas ir spec. efektai, o to tikrai nebuvo. Va tas nusiteikimas kartais sugadina įspūdį. Aš pats, asmeniškai, buvau nusiteikęs, kad filmas tėra per daug išliaupsinta holivudinė nuobodybė, nufilmuota dokumentiniu stiliumi, tačiau, kaip jau rašiau, ta dokumentika į akių nerėžia. O kokios, būtent, filmo klaidos tau rėžė akį ?
Beje, aš ir nerašiau, kad filmas geras, labai geras, ar nuostabus. Jis tikrai taps šiandienine sci-fi klasika vien todėl, kad jis yra visiškai kitoks ir čia tikrai nesvarbu kaip smarkiai jis geras.
Aivarai, matyt neprijauti tokiem filmam jei jau taip.
Reikės vakare pažiūrėti, bet nujaučiu, kad IMDB šį sykį mane apgaus
Evaldai, pažiūrėjęs būtinai parašyk kaip patiko filmas.
Edgarai – o iš ko nusprendei, kad jis buvo kuriamas ne didziajai auditorijai?
Viskas kaip tik rodo, kad buvo kuriamas didziajai auditorijai. Taipat sakai, kad filmas nepatiks kiekvienam, nors IMDB rodo kita varianta, kad jis patiko praktiskai kiekvienam. Taipat, argumentuoji ,kad butu nenustojantis veiksmas ir galybe spec efektu, nors ir holivude ne visi filmai ,kurie bet kuriuo atveju kuriami beveik visada komerciniu poziuriu, turi galybe tu spec efektu ir t.t, nenustebciau, jei filmas butu turejes didesni biudzeta,butume mate dar daugiau tu efektu, nors ir dabar vietomis veiksmo budavo begales. Iš tikro filmas paliktas su tęsiniu kaip ir ,tad lauksiu ateityje antros dalies, kuri reikia tikėtis pagal šio filmo populiaruma turėtu būti labiau “užbaigta”..
P.S pats itin didelis sci-fi megejes esu
Jo, filmas visu 100 procenų pritariu, kad nerealus!
Žiūrėjau su didžiausiu užsidegimu.
Kaip tik išėjęs iš kino salės sau mintyse pasakiau šioje apžvalgoje pavartotą teiginį: ,,Filmas, pasmerktas tapti šių laikų sci-fi žanro klasika”. Reiškias ne aš vienas taip manau
P.S. Būtų malonu gauti kažkokius blogo autorių kontaktus, nes niekur jų šiame puslapy neradau. Dėkui:)
Matai, Evaldai, kaip ir minėjau apžvalgoj, tokie dalykai kaip ateiviai, jų egzistecija ir kita mistika, tiesiog traukte traukia žiūrovus. Čia buvo esminis dalykas, dėl kurio galima teigti, kad filmas “skirtas plačiąjai auditorijai”. O IMDB neverta net kišti į šitą diskusiją, nejaugi argumentuodamas pasikliausi 50 tūkst. žmonių, kurių nė nepažysti ?
Tai iš tavo kalbos galiu išvesti teoriją, kad jei filmas papuola į IMDB top 100 ir yra kuriamas komercijai, kaip ir dauguma(beveik visi filmai), tuomet tas filmas, kuris atitinka šiuos 2 aspektus – yra skirtas “plačiajai auditorijai” ? Patvirtinsi ? Paneigsi ?
Meinardai, malonu, jog nuomonės taip gražiai sutapo.
Beje, su tavim jau susisiekiau el. paštu.
Filmas tikrai gana idomus, ziureciau dar karta, bet tikejausi kazko nerealaus po visu apzvalgu ir IMDB reitingo. Nors District 9 nera, mano nuomone, idealus, jis tikrai geras ir rekomenduojamas fantastikos megejams. Laukiu tesinio, kuris tikrai bus – tai akivaizdu.
Edgaras – kazkaip cia idomiai suveliai klausima, o bendrai neatsakei nei i viena. P.S perskaites tavo recenzijas pasigestu kazkokios kritikos, pilstai is tuscio i kiura visose recenzijose, tad tikiuosi, kad pagaliau pradesi “tikrai” rasyti
Aš pilnai atsakiau į tavo klausimą, o tu į maniškį – ne. Kas dėl rašymo, prašau pasakyk ką tu konkrečiai nori matyt mano recenzijuose ? Kas konrečiai nepatinka ? Kur tas pilstymas iš tuščio į kiaurą ? Kokią, būtent, kritiką tu nori matyt ir kaip tavo manymu ji turi atrodyt ?
Aš mokaus, niekada iki šiol neturėjau tokios patirties, tad tavo “nemoki rašyt” man nieko nesako, t.y. nė kiek nepadeda. O, va, jei pasakysi ką konrečiai darau blogai, ko pasigendi, ko nori, kitaip tariant, jei atsakysi į aukščiau mano minėtus klausimus – va tuomet jau bus kita kalba.
Ir padiskutuot galėsim, ir žinosiu kas, būtent, yra negerai, o dabar…
Jau lyg kažką apie tai diskutavau su autoriais dėl rašymo stiliaus ir panašiai, bet pabandysiu dar šiek tiek pratęsti Alfono mintį, nes man tai irgi kliūna.
Kiek apžvalgų teko skaityti, tai turbūt daugiau nei kokie 85% “kritikos” – yra teigiami įvertinimai. (Ar suprast taip – “autorius šudo nežiūri”?)
Gaunasi arba per daug to išsvajotojo objektyvumo, arba per mažai pačio autoriaus nuomonės, t.y. pateikiami daugmaž tik faktai (aišku jų irgi reikia). Bet kaip teko įsitikinti – matyt toks ir yra šio tinklaraščio tikslas.
“Argumentuota” ir “objektyvi” kritika – pagal mane, yra du skirtingi dalykai. Aš galiu ir subjektyviai “pavaryt” ant filmo, bet tai nereiškia, kad aš neturėsiu tam savo argumentų, kurie savo ruožtu gali būti artimi ir kitiems (t.y. iš esmės rezultatas gaunasi vis vien kažkiek objektyvus). O jei autorius varo vien “objektyviais neargumentais”, kuo tikriausiai yra siekiama įtikti kiekvienam (parodyti kuo būtent gali patikti filmas skirtingo būdo asmeniui) – tai ir gaunasi sausi faktai.
Na, kažkas tokio.
Visų pirma – nepraraskit vilties dėl Lietuvos rinktinės, prisiminkit U-16. Rezultatu netikiu, o pasaka tikiu! – kaip pasakė vienas protingas žmogus. Tai va, o dabar dėl šito.
85% kritikos teigiama ? O tu nors sykį galėjai pasakyt “va, jie giria filmus, o aš pažiūriu – šūdai paskutiniai, nusišneka “kritikai”.” Ar kažką panašaus galėjai pasakyt ? Ar apskritai esi matęs bent dalį iš tų “išliaupsintų” filmų ? Kiek tave “pažystu”, jei būtum turėjęs tokią galimybę – būtum pasisakęs.
Kas liečia gerus/blogus filmus, kodėl aš turiu rinktis žiūrėt blogą filmą, jei aš galiu pasirinkit potencialiai gerą filmą ? Ir kas iš to, kad aš aprašysiu 2003 metų filmą, kuris yra šūdas, kam nuo to geriau bus ? Pažiūriu gerą filmą – geriau man, o ir jį aprašydamas gal kam nors padedu išsirinkt filmą. Ir padėjau ne vienam, reiškias man ši sistema tinka. Išeina naujas filmas ir jei turiu galimybę – pažiūriu. Čia jau ne esmė ar filmas geras ar blogas, į tai jau nebežiūriu.
Tai tu man sakai, kad aš visur ir visada rašau “objektyviai ir neargumentuotai”, rašau tik sausus faktus ir noriu įtikti kiekvienam ? For the fuck sake, aš visur išsakau savo nuomonę, tad nebandyk man prikaišiot nebūtų dalykų. Žinoma, tau geriau matosi, bet toks jausmas, kad čia visi tik nori mane užsipult dėl kiekvienos klaidos, neatitikimo ir pan. Jei kažkas nepatinka tai ir sakykit tiesiai, duokit pavyzdžių, nes aš nelabai suprantu ką jūs tais savo teiginiais (”neargumentuota”, “per daug objektyvu”, “per mažai nuomonės”), norit pasakyt.
Matot, kad krepšinis iščiulpė visus nervus, gerą nuotaiką ir supratimą apie ką žmonės šneka, tad kitą kart kai norėsit mane pakritikuot – rašykit taip, kad suprastų visi, net ir tokie kaip aš. Pasiimkit kaip pavyzdį konkrečią apžvalgą ar pastraipą ir parodykit su pirštu kas jums nepatinka.
Lietuva!
Filmas tikrai geras, asmeninis vertinimas 7/10. Vis dėl to veiksmas čia yra aukščiau siužeto. Ypač antroje dalyje. Juk režisierius yra kompiuterinių veiksmo žaidimų video filmuotojas. District 9 turi daug užuomenų į įvairius first-person-shooter žaidimus. Blomkamp’as dar neužaugo iki dramaturgo. Ir pirmoje dalyje veiksmas yra imituojamas su dažnai erzinančia kamera, t.y. filmavimu “iš rankos”. Kažkokio ypatingo siužeto ar netikėtos minties nelabai yra. Ateiviai nuskurdę, gyvena uždarame lušnyne ir pan. Tai primena Trolių turgų iš Hellboy II, kur kaip ir District 9 verda nelegali prekyba maistu, ginklais ir kitais dalykais.
Laikas parodys ko vertas šitas filmas. Kažkada Joss Whedon’o “Serenity” irgi buvo labai giriamas, kaip gaivus oro gurkšnis sci-fi filmuose, tačiau filmas nuėjo į visišką užmarštį.
Labai keista – atrodo, kad visi tik paviršių filmo nulaižė, o apie ką ir kodėl jis net nepajuto. Ateiviai, spec. efektai, nėra siužeto… Žiūrovo nėra, o ne siužeto.
Ištikro pritraukiantis filmas. Kartais užgaudydavau vietų kurių neidavo suprasti logiškai.. bet galima atleist nes taigi sci-fi filmas, tikrai pritraukiantis.
Pritariu blog’o autoriaus nuomonei. Filmas is tiesų labai geras. Jį žiūrėjau prieš kelias dienas, iki šiol esu jo paveiktas. Jis gali nepatikti gal tik labai primityviam žiūrovui, kuris norėtų ištisinio veiksmo, “šaudo – gaudo”, lazerių ir pan. O čia filmo esmė visai kita – tai humanistiniai dalykai. Jame yra aliuzijos į rasizmą, pabėgėlių problemą, homofobiją, apartheidą, žmonių veidmainiškumą, susvetimėjimą šeimoje ir kt. Natūralu, kad ne kiekvienam “transformerių” kultūros atstovui tai suprasti, nors šiame filme atiduota duoklė ir jiems. Kaip tik tai, būtent šios detalės, man jame ir buvo trūkumas – filmo pabaigoje parodytas žmogaus valdomas transformeris, ateivių lazeriniai ginklai ir nuvalkiotas “zombių” stiliaus štampas – užsikrėtes nuo ateivių žmogus ir pats po truputį virsta ateiviu… Šias tris klišes tikrai reikėjo išmesti, kad filmas siektų 10 balų, tačiau primityvusis žiūrovas (o tokių dauguma) liktų visai nepatenkintas. Fimas taptų nekomerciniu ir nežinia ar susigrąžintų išleistus pinigus. Taigi, atmeskite jame tai, kas Jums nepatinka (o to yra visai nedaug) ir mėgaukitės šedevru.